TCO: Windows Server y Linux

¿Qué es el TCO? El TCO (Total Cost of Ownership - Costo Total de Propiedad) hace referencia a cuanto es que a una empresa u organización le 'cuesta' tener un cierto sistema informático dentro de su organización. El TCO se compone de dos tipos de costo en particular: monetario, como es el caso de licenciamiento de Software, mantenimiento, gestión, reparación, emparchado, etc. y 'moral', como daños por un sistema que falla y se cuelga, se tranca, es lento, necesita se reiniciado constantemente, etc.

¿Es importante el TCO para las empresas? Vital, tan así que en estos ultimos tiempos, la nueva 'onda' de los muchachos en Microsoft es invertir considerables sumas de dinero en el patrocinio de estudios comparativos de TCO de sistemas Windows Server contra Linux. Casualmente, todos estos estudios revelan que el TCO de una solución basada en Windows Server resulta de costos muy inferiores a los en que se incurriría en caso de optar por una solución basada en Linux.

Estos estudios han sido realizados en una serie de distintas empresas de distintas ramas de negocios (131 a la fecha, aunque no todos hacen son sobre Windows Server).

¿Cómo es esto? ¿Un producto de Software Libre no debería tener menor TCO que uno propietario? De acuerdo a Microsoft, no. Esta idea contraintuitiva consolida la base de una campaña marquetinera (o antimaquetinera) mediante la cual Microsoft 'guia' al rebaño a sentirse seguros sobre optar por una costosa solución propietaria ya que "una solución libre sería aún más cara que la nuestra de cualquier manera".

Pero... ¿Qué ocurre con respecto a los costos inherentes del Software propietario como son los costos de licenciamiento anuales, los costos de gestión de licencias (cuál se vence cuándo), pérdida de soporte técnico debido a la aparición de una versión más nueva? ¿y que hay respecto al costo de no poder adaptar el Software a mis necesidades, de asegurarme que el código es confiable? Pues todo eso debe ser irrelevante, ya que Microsoft lo dice, no?

Por favor...

La duda que realmente surge de todo esto (y constituye el punto que quiero destacar en este post) es, si Windows Server es tan superior a Linux en TCO, ¿por qué molestarse en mandar hacer todos estos estudios? ¿por qué tirar cientos de miles de dolares para demostrar una "verdad empírica"? Pongamosnos a pensarlo, se me ocurren dos posibles respuestas a estas preguntas:

1. La gente no sabe lo que quiere y podría comprar u optar por cualquier solución (propietaria o libre) al azar sin cosiderar que podría causarle altos costos de TCO a las organizaciones donde trabajan, por lo cual necesitan de una gran campaña marquetinera que les diga exactamente lo que quieren y necesitan para ser el admin del año.
2. Microsoft reconoce que Linux es una amenaza, sobre todo en el campo de los servidores, donde este sistema operativo libre ha presentado crecimientos exponenciales constantes a lo largo de los últimos años, por lo cual debe darnos razones para no optar por él a la hora de diseñar una solución informática para nuestras empresas.

¿Qué sucede si consideramos además que el estudio presentado por Optaros en el post anterior se realizó en más de 500 compañías, agencias gubernamentales y organizaciones (en vez de a 131 vendedores) quienes indican haber optado por soluciones basadas en Software libre por razones de reduccioón de costos? ¿y si además cosideramos otro estudio realizado por IDC en europa donde más de 600 compañías indicaron haber optado por Software libre gracias a su calidad y flexibilidad? Realmente comienza a sonar raro esto de los estudios patrocinados por Microsoft no?